Respecto a la primera propuesta, si creo que la he entendido bien, pienso que sí. Puedes entender el Estado, en este caso el español, como el resultado organizativo, entre los muchos posibles, de un grupo humano con las necesidades e intereses necesarias como para decidir asociarse formando una comunidad política. Esta, creo que estarías de acuerdo conmigo, sería una breve (y algo chapucera), definición de lo que denominamos Estado Liberal, la consecuencia de la voluntad y compromiso político continuo de los ciudadanos que lo forman. Entonces, podemos afirmar que es una cosa puramente contingente, dependiente de la voluntad y el consentimiento político constante de sus miembros. Es importante, desde esta perspectiva, no perder de vista lo artificioso de todo esto y hacer oídos sordos de todas las oscuras lenguas que apelan a la naturalidad, la trascendentalidad, los pasados sociohistóricos mitificados, etc. Verborrea espiritual que, desgraciadamente, se convierte en necesaria como complemento legitimizador cuando en realidad son sólo las semillas que pueden disparar o no la voluntad de hacer política juntos, pero que al final, el Estado se construye en presente, ya saben, ser o no ser, esa es la cuestión. Nada de haber sido...
Por eso sí que creo que es posible plantear España como una creencia ya que, en tanto que contingente, requiere las aspiraciones de sus individuos que son las que mueven al final la voluntad de formar la comunidad. Sería legítimo afirmar entonces, "La España que yo creo debería fundamentarse en valores democráticos", sin embargo, sería ilegítimo decir "La España que yo creo es un país donde solo yo decido como debe ser porque soy el Caudillo de todas las españas" (a menos que afirmes también que tu voluntad no es sino la voluntad de Dios, que es el mismo Dios que ha creado España y todo el resto de cosas del universo). De la misma forma es más que legítimo afirmar "Cataluña debe ser un estado independiente del estado español si así lo deciden los catalanes" y no lo es tanto "España es una y no cincuenta y una porque la Constitución, que fue votada por los españoles en el 78 con una mayoría absolutísima (no entremos en como fue redactada...) afirma tal cosa y no importa lo que piense al respecto ningún español ni ningún catalán de hoy en día por que la voluntad del pasado vale más que la voluntad de los ciudadanos españoles y catalanes que conforman hoy el estado español"
Espero haber entendido bien la pregunta.
Sobre las otras propuestas...En la segunda estoy de acuerdo contigo, pero desde la más absoluta humildad y desde un conocimiento muy poco profundo de la historia de España me atrevería a apuntar que ya bien entrado el siglo XVIII, el norte de España goza/sufre (aquí ya cada cual y su nivel de marxismo) la influencia de la modernidad europea que se traduce en una burguesía especialmente atrevida y decidida por la inversión en nuevas tecnologías (al menos comparada con los rentistas castellanos) que se tradujo en la en la industrialización sobre todo en el País Vasco y Cataluña y la introducción de la modernidad financiera y económica en España, el fordismo, etc. Esto último, repito, me es muy fácil de rebatir ya que manejo muy pocos datos y agradecería que contraargumentarais un poco al respecto si no estáis de acuerdo.
Lo de derecha liberal, para Aznar, menudo piropo. Diría que gente bastante ciega y obnubilada por inseguridades etnocentristas convertidas en políticas reaccionarias y partidarios del capitalismo neoliberal al más puro estilo Tatcher, aspiraciones aristocráticas, adn nacionalcatólico. Lo siento, por los peperos en la sala, cada uno tendrá sus motivos, digo yo...
La otras dos no acabo de entenderlas. Por cierto, por si alguno se lo pregunta, no soy catalán, soy de Getafe.