Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: El derecho a la vida de los animales

El derecho a la vida de los animales 25 Sep 2015 19:50 #33118

  • elimas
  • Avatar de elimas
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 163
  • Gracias recibidas 145
Una historia conmovedora que demuestra que no son tantas las diferencias entre simios y humanos. Más conmovedora que la de los animalistas que le roban un perrito a un indigente, pese a los llantos del perrito y los llantos del indigente.

Si establecer dicotomías hombre/animal para justificar la tortura animal me parece deplorable, no lo es menos la de unificar totalmente humano/animal para justificar comportarse ante nuestros semejantes como un animal.

Con respecto a la metodología empleada para el aprendizaje de ASL, la comunidad científica no es unánime es la suficiencia del método para equiparar lenguaje animal/lenguaje humano. Herbert Terrace mantiene, por ejemplo, que los logros asociados a la enseñanza animal/humano no resultan válidos porque las elocuciones son guiadas por humanos. Sue Savage-Rumbaugh es de la misma opinión y considera que estos estudios generan más calor que luz. Y aunque el debate sigue abierto, creo que podemos estar de acuerdo en que el desprecio por los mendigos es al menos tan grave como el desprecio por los animales...

Saludos
"Me cago en el vapor, la electricidad y en los sueros inyectados" Miguel de Unamuno.
Última Edición: 25 Sep 2015 21:06 por elimas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Thokarion, Herrgoldmundo

El derecho a la vida de los animales 25 Sep 2015 20:46 #33119

  • isabaleato
  • Avatar de isabaleato
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 131
  • Gracias recibidas 100
Yo creo que tanto Tasia como Elimas estáis hablando de lo mismo: en un caso se demuestra que un chimpancé puede establecer lazos afectivos con un ser humano, además de mostrar cierto grado de inteligencia, y en el otro que un mendigo y su perro también tienen lazos afectivos.

Otra cuestión es la importancia que se le da a esos lazos, y si se sobrevalora incluso a lo animal sobre lo humano.

Pero estamos hablando de lo mismo, en esencia: no sé cuáles son las leyes referentes a la protección de animales en cada país, ni cuáles deberían ser. Pero cuando convives con un animal y lo observas día tras día, cómo crece, se comunica contigo, descubres sus pequeñas rutinas, etc, descubres que los animales tienen sentimientos, inteligencia y capacidad de comunicación, lo cual los convierte en una forma de vida que deberíamos respetar más.

Me viene a la cabeza una parte de la obra "Contact" de Carl Sagan, en la que se buscaba vida extraterrestre, y alquien decía que estábamos rodeados de formas de vida y no las respetábamos.

Quizá deberíamos valorar más todo lo que nos rodea, ya no solamente las formas de vida animal, sino también nuestro propio planeta, con su clima, sus diferentes culturas, ya sé que este debate trata sólo de los derechos de los animales pero pienso que el punto de vista debería ser más amplio: deberíamos tener una actitud de respeto hacia todo lo que nos rodea, y a partir de ahí elaborar leyes y normas.
Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Thokarion

El derecho a la vida de los animales 25 Sep 2015 21:11 #33120

  • elimas
  • Avatar de elimas
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 163
  • Gracias recibidas 145
Estoy de acuerdo con tu postura conciliadora isabaleato. Sin embargo, el robo del perro no sólo habla de los vinculos afectivos entre un animal y su dueño, también habla de la falta de empatía entre esos animalistas y el mendigo. Ahí es donde radica el problema: si el animalismo y sus presupuestos teóricos desdibujan hasta tal punto la "humanidad" que sólo podemos hablar de animalidad.

Saludos
"Me cago en el vapor, la electricidad y en los sueros inyectados" Miguel de Unamuno.
Última Edición: 25 Sep 2015 21:16 por elimas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Thokarion, Herrgoldmundo

El derecho a la vida de los animales 26 Sep 2015 09:27 #33125

  • Herrgoldmundo
  • Avatar de Herrgoldmundo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Yo y mis circunstancias
  • Mensajes: 411
  • Gracias recibidas 435
Suscribo:
Si establecer dicotomías hombre/animal para justificar la tortura animal me parece deplorable, no lo es menos la de unificar totalmente humano/animal para justificar comportarse ante nuestros semejantes como un animal

Precisamente, a acciones y actos como el que mencionas me refería cuando señalé el peligro en ciernes que supone el crecimiento y proliferación de un dogmático y celoso suprematismo humanista; un suprematismo capaz de ir contra el hombre de carne y hueso (un pobre indigente como en el caso que mencionas) por tal de satisfacer igualitarismo radicales entre humanos y animales irracionales.

He ahí lo que se nos viene encima: el humano,demasiado humano, contra el hombre de carne y hueso. Lo que sucedió con el pobre indigente demuestra fielmente hasta dónde pueden llegar estos nuevos suprematistas (justos y buenos) por tal de imponer "su verdad", como sea y al precio que sea.
Última Edición: 26 Sep 2015 09:31 por Herrgoldmundo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elimas

El derecho a la vida de los animales 26 Sep 2015 16:13 #33138

  • Thokarion
  • Avatar de Thokarion
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 32
  • Gracias recibidas 27
elimas escribió:
Si quieres les damos, por ejemplo, otros 5500 años, a ver si espabilan. También desconocemos las capacidades voladoras de lo humanos si tuviéramos alas.

Pero las alas son un componente orgánico, propio de la morfología, sin embargo la cultura emerge de los estratos anteriores, no está ubicada en el individuo, sino que se desarrolla -si seguimos por ejemplo a Nicolai Hartmann- de la sociedad. Un humano en estado salvaje, o los llamados "niños salvajes" carecen de cultura

Les podemos dar 5500 años y todos los que sean necesarios, ¿Cuánto nos llevó a nosotros? Bastante más que eso, sin olvidar que en nuestro entorno no existía una especie dominante que supervisase y desviase el desarrollo del resto de especies. Pero yo no quiero cuestionar si algún animal no-humano puede evolucionar o no, lo que cuestiono son los limites potenciales de las especies actuales, pues no sabemos lo suficiente sobre ellos como para acotar rigurosamente sus capacidades.

Cuando hablo de animalizar no estoy tratando de equiparar al hombre con los animales, más allá de que, precisamente, ambas especies pertenecemos al mismo reino. Por eso hablo de animalizar al hombre, no humanizar al animal (sería como "felinizar" a un perro... absurdo). Y animalizar al hombre no es despojarse de sus capacidades intelectuales, sino aceptarle como ser mundano, material y biológico, igual que el resto de animales. El problema con el derecho radica en que éste no se fundamenta en nada. Es convencional, un medio para legitimizar el uso de la fuerza. Por tanto, los animales no van a poder obtener derechos por ese camino, ya que no lo demandan. El único camino es nuestra propia sensibilidad y empatía hacia el resto de especies -y por qué no, el propio medioambiente- y así, fruto del consenso, otorgarles derechos. Precisamente, si el antropocentrismo pretende erigir al ser humano como un ser superior al resto de seres vivientes, fundamentado en sus capacidades cognitivas, recae sobre nosotros una gran responsabilidad con el resto de seres vivientes.
Elimas escribió:
Sin embargo, el robo del perro no sólo habla de los vinculos afectivos entre un animal y su dueño, también habla de la falta de empatía entre esos animalistas y el mendigo. Ahí es donde radica el problema: si el animalismo y sus presupuestos teóricos desdibujan hasta tal punto la "humanidad" que sólo podemos hablar de animalidad.

Este caso del robo de un perro me parece un claro ejemplo de contradicción entre distintas esferas del "derecho". Ocurre lo mismo cuando los servicios sociales le quitan sus hijos a una familia. Pero esto no es un problema inherente al animalismo, sino al infantilismo activista, que muchas veces incluso desemboca en misantropía. Creo que el animalismo encaja bastante bien en lo que Gustavo BUeno denomina "izquierda indefinida". Al igual que ocurre con otras reivindicaciones, no son funcionales por sí solas, dan pie a disparates en la práctica si no se tienen en cuenta el resto de demandas y se insertan en un sistema más general y coherente. Es decir, tiene que existir comunicación entre animalismo, humanismo, ecologismo, feminismo para que puedan funcionar conjuntamente y construir un tronco común que de solidez al proyecto. El animalismo, para ser viable, tiene que aspirar a transformar la sociedad, y sus propuestas son insuficientes para ello.

EDIT: Quería añadir que la solución dada al perro es injusta -para el mendigo-, pero de lo contrario podría ser injusta para el perro. Y es que, el problema real está por encima de este caso particular. Hemos de señalar por qué el mendigo es mendigo y tiene que malvivir y no poder darle una vida saludable a su mascota que tanto quiere. Si pasamos por su lado y le dejamos con su amigo perruno, no somos mucho más "humanos", si va a seguir siendo mendigo.
Última Edición: 26 Sep 2015 16:16 por Thokarion.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elimas

El derecho a la vida de los animales 26 Sep 2015 17:55 #33142

  • elimas
  • Avatar de elimas
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 163
  • Gracias recibidas 145
Gracias por tu comentario Thokarion. Me ha quedado más clara tu argumentación.

La complejidad cerebral que posibilita que el ser humano sea capaz de cultura es un aspecto biológico individual, que no es lo mismo que afirmar que la cultura se realice individualmente. Sin esa base biológica individual basada en la complejidad de interconexiones neuronales, un grupo será manada, jauría o como más te guste, pero no comunidad cultural y creo que en este último aspecto estaremos de acuerdo pues como señalas, los animales carecen de cultura. Lo que te comentaba de las alas lo puedes cambiar, pero no deja de ser la condición biológica para hablar de las posibilidades voladoras de los humanos, como dichas redes neuronales son la condición biológica sobre la que partimos para elucubrar sobre la cultura. Lo de los miles de años que hemos de darles era simple ironía: trataba de mostrar que carece de sentido hablar de una futurible dimensión cultural de los animales cuando, en estos instantes, no la tienen. Recordemos que hablamos de los animales de hoy y de los seres humanos de hoy y que las variaciones biológicas que sucedan a lo largo de los siglos nos llevarán a caminos desconocidos pero no realizaré una reflexión ética sobre cualidades que ignoramos si finalmente llegarán y qué características tendrán (sonaría a filosofía-ficción).

Por lo demás, absolutamente de acuerdo contigo en que el animalismo da lugar, en ocasiones, a actitudes infantiles que yo mas bien catalogaría al igual que Herrgoldmundo, como actitudes suprematistas.

Un saludo y hasta otra ocasión.
"Me cago en el vapor, la electricidad y en los sueros inyectados" Miguel de Unamuno.
Última Edición: 26 Sep 2015 18:12 por elimas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Thokarion

El derecho a la vida de los animales 26 Sep 2015 19:48 #33151

  • Critias35
  • Avatar de Critias35
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 130
  • Gracias recibidas 28
Thokarion escribió:
Yo creo que el animalismo no ha de tratarse de una "humanización de los animales", sino de una "animalización del humano". Muchos argumentos que intentan demostrar la diferencia radical entre el ser humano y cualquier otro animal, descansan en la falacia de petición de principio. Se parte afirmando el presupuesto de que el ser humano es un animal distinto al resto. Y lo es, en tanto que el perro es totalmente distinto a cualquier otro animal no perro. Su perrunidad es tan singular como nuestra humanidad, pero ¿en base a qué criterio establecemos una jerarquía en la que, casualmente, hemos de estar nosotros en la cima?
En ese hilo podría haber un criterio o jerarquía(bastante realista, o si me apuras materialista) de superioridad del ser humano expuesto por mí que respondería a tu pregunta.
www.filosofiauned.es/index.php?option=co...6&id=20884&Itemid=72

por otra parte...

En cuanto al aborto:
Se dice que una sociedad que deja y facilita el aborto, en cierta forma, reglado y legislado, es una sociedad moderna. ¿Lo moderno es el individualismo, que no individualidad?
¿Qué es lo moderno en una sociedad?
¿España es un país moderno, que tiene la menor tasa de natalidad del mundo?
¿España es un país moderno que tiene que favorecer la inmigración masiva para que nuestro sistema no colapse?
En España estamos en alerta roja y debería de prohibirse al aborto masivamente, salvo casos de muerte evidente de la madre ,malformación grave feto y por violación. Eso si, con una clara política de apoyo a la familia, con partidas económicas palpables y reales.
Dos ejemplos de ese apoyo institucional:
Una mujer soltera sin trabajo estable, que quiera tener un hijo-a( o más)
-Una paga mensual fija en función de los hijos-as que tenga y de su situación laboral.
- Vivienda gratuita.
- Ayuda asistencial cuidado hijos-as si hiciese falta
,o una chica 16,17,18... que le ha fallado el anticonceptivo o no lo ha usado.
- Facilitarle vivienda estable en caso de irse del hogar.
-Una paga mensual fija, facilidades de todo tipo por si quiere estudiar.
-Apoyo o seguimiento psicológico gratuito en caso de necesitarlo.

Son dos ejemplos solamente de la casuística que podría haber.
Eso si, en caso de que a los politicastros de este país les de por hacer algo así algún día, deberán de reconfigurar los servicios sociales totalmente a como están ahora.Crear nuevas figuras asistenciales y sobre todo, ¡pasta¡

y otra cosa...

Según las últimas noticias,Iran se está poniendo una meta. Quiere triplicar su población en pocos años acosta de hacer de la mujer una especie de útero andante.Será la China islámica en poco tiempo. Asi que, más vale que nos demos prisa y lo hagamos bien y de forma controlada , con todos los derechos y facilidades para la mujer española, no vaya a ser que con tanta inmigración de ese tipo, España se convierta en algo como Iran.
Última Edición: 26 Sep 2015 20:49 por Critias35.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

El derecho a la vida de los animales 26 Sep 2015 20:17 #33155

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1507
  • Gracias recibidas 2474
"
Última Edición: 21 Abr 2016 19:57 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elimas

El derecho a la vida de los animales 26 Sep 2015 20:34 #33156

  • Critias35
  • Avatar de Critias35
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 130
  • Gracias recibidas 28
Silvanus dijo:"¿No es el salto a la conciencia lo que nos hace propiamente humanos, y, por ello, únicos? Un chimpancé, por más capacidad cognitiva que posea, no se sabe chimpancé. Nosotros, al despertar a la conciencia, somos jerarquía, dominio, y esa es la diferencia esencial"

Y cómo sabes si un chimpancé no es consciente de ser lo que es? ¿Te has metido en su cerebro?
Tal vez, la consciencia tenga grados. Sólo conocemos nuestra consciencia que la calificamos de superior por reconocernos a nosotros mismos como seres humanos y todo lo que ello conlleva.

Además,en caso de no haber grados de consciencia, ser conscientes de nuestro estar y ser, equivaldría en cierta forma a la conciencia animal (saber lo malo y lo bueno)en cuanto a su especie y su medio.A veces,no hay mejor consciencia que el instinto animal.
Última Edición: 26 Sep 2015 20:39 por Critias35.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

El derecho a la vida de los animales 26 Sep 2015 21:26 #33160

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1507
  • Gracias recibidas 2474
"
Última Edición: 21 Abr 2016 19:57 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.157 segundos