Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: ¿Dan demasiados rodeos los pensadores?

¿Dan demasiados rodeos los pensadores? 07 Jul 2016 10:55 #37380

  • Rohi
  • Avatar de Rohi
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Wake me up before I die
  • Mensajes: 104
  • Gracias recibidas 93
Me he topado con esta imagen y me ha causado cierta gracia:


FB_IMG_1467884537753.jpg


Realmente, he visto reflejado este tipo de escritura en el foro en el poco tiempo que llevo aquí, por lo que debo asumir con son "los gajes del oficio filosófico". Imagino que es una ¿habilidad? que se adquiere tras leer toneladas de libros (o sólo unas páginas de los de Teresa Oñate).

Tendré que esforzarme, pues, para estar a la altura de la retórica filosófica, ya que hasta ahora he sido siempre bastante conciso y no ducho a grandes florituras.

Saludos
“El primer sorbo del vaso de la ciencia te vuelve ateo, pero en el fondo del vaso Dios te está esperando.” (Heisenberg)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Kierkegaard, Rafel, cuervo ingenuo, Indeciso

¿Dan demasiados rodeos los pensadores? 07 Jul 2016 14:50 #37381

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 994
  • Gracias recibidas 901
Rohi escribió:
Realmente, he visto reflejado este tipo de escritura en el foro en el poco tiempo que llevo aquí, por lo que debo asumir con son "los gajes del oficio filosófico". Imagino que es una ¿habilidad? que se adquiere tras leer toneladas de libros (o sólo unas páginas de los de Teresa Oñate).

:lol:

Rohi escribió:
Tendré que esforzarme, pues, para estar a la altura de la retórica filosófica, ya que hasta ahora he sido siempre bastante conciso y no ducho a grandes florituras.

No tiene por qué, recuerda lo que dijo Ortega: "la claridad es la cortesía del filósofo". Lo mismo es que eres orteguiano ;)
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Indeciso, Rohi

¿Dan demasiados rodeos los pensadores? 07 Jul 2016 16:06 #37384

  • Indeciso
  • Avatar de Indeciso
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 222
  • Gracias recibidas 147
Decir lo máximo con un mínimo de palabras es un arte que admiro y que no tengo.

Pero la claridad está muy bien, me inclino por un equilibrio entre exposición clara y concisa, pero tirando más hacia la claridad.

¿Esta profesora Oñate sobre la que he leído que tiene un libro muy abstruso, es de los escritores concisos pero oscuros?

Me ha gustado la cita de Ortega y Gaset, ojalá todos los filósofos tuvieran esa cortesía.
Última Edición: 04 Abr 2018 10:54 por Indeciso.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Songokusaiyajin

¿Dan demasiados rodeos los pensadores? 07 Jul 2016 17:21 #37385

  • Demóstenes
  • Avatar de Demóstenes
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 669
  • Gracias recibidas 990
Indeciso escribió:
Decir lo máximo con un mínimo de palabras es un arte que admiro y que no tengo.

Muy pocas personas ha visto el mundo con ese don. No se ecuentra un Chéjov todos los días.

Indeciso escribió:
¿Esta profesora Oñate sobre la que he leído que tiene un libro muy obtuso, es de los escritores concisos pero oscuros?

Por no entender un texto te pueden llamar obtuso, mas te libras de tal condición si aquel es abstruso.
- Disculpe, ¿la Calle Saboya...?
Última Edición: 21 Sep 2016 13:21 por Demóstenes.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Nolano, Indeciso

¿Dan demasiados rodeos los pensadores? 07 Jul 2016 20:18 #37387

  • Absurdum
  • Avatar de Absurdum
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 95
  • Gracias recibidas 87
La línea recta es la distancia más corta entre dos puntos, pero no en todas las gaometrías. Más sencillo no implica más cierto. Más claro no implica más bello. Más accesible no implica más brillante.

Por poner en ejemplo: Kant es claro como el agua, sistemático y metódico. Si sigues sus libros página por página, todo encaja y tiene una secuencia más o menos lógica. Sin embargo es difícil y denso de leer. Nietzsche habla en aforismos, es fácil y accesible de leer, sin embargo es mucho más difícil llegar a captar lo que realmente dice, especialmente a un nivel macroscópico.

Lo que quiero decir es que la simpleza puede ser fascinante, pero también la "obstrusidad". El contraste y la diversidad es quizá lo mejor de estudiar una disciplina que carece incluso de base definitioria.

Y gracias a este desvarío, ya veís que mi diagrama mental tiene muchas más divergencias de lo que se presupne en este esquema :lol:
Nihil tam absurde dici potest, quod non dicatur ab aliquo philosophorum
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus

¿Dan demasiados rodeos los pensadores? 07 Jul 2016 22:00 #37389

  • Indeciso
  • Avatar de Indeciso
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 222
  • Gracias recibidas 147
Demóstenes escribió:
Indeciso escribió:
Decir lo máximo con un mínimo de palabras es un arte que admiro y que no tengo.

Muy pocas personas ha visto el mundo con ese don. No se ecuentra un Chéchov todos los días.

Indeciso escribió:
¿Esta profesora Oñate sobre la que he leído que tiene un libro muy obtuso, es de los escritores concisos pero oscuros?

Por no entender un texto te pueden llamar obtuso, mas te libras de tal condición si aquel es abstruso.

El obtuso soy yo, el libro de la profesora es abstruso en su redacción, o eso opinan algunos estudiantes.

Y por eso que soy obtuso, o lento para comprender las cosas, defiendo y aplaudo la cortesía del filósofo, de la cita de Ortega y Gaset.

Pero como he entendido que dice aquí una compañera, ser claro y conciso no necesariamente implica más verdad ni tener más razón. Eso sí lo entendí a la primera. :lol:

"Más sencillo no implica más cierto. Más claro no implica más bello. Más accesible no implica más brillante."

Pues permíteme que te diga compañera que lo que dices tiene mucho de cierto, y esta bellamente dicho.

Absurdum, te he llamado compañera por tu avatar, de una mujer también muy bella y fascinante. Perdona si me he equivocado.

Todo lo que dices sobre Kant, claro pero denso, sobre Nietche, que habla en aforismos y es fácil de leer pero difícil de captar lo que dice, creo que tienes mucha razón.

Y ahora que estamos de vacaciones y este es un hilo informal, me permito una pequeña confesión.

Creo que lo que más me atrae de la filosofía y el discurso filosófico es la belleza de su lenguaje y su engranar los conceptos, sin importarme demasiado lo que encierren de verdad, porque creo que la verdad es muy inaccesible, el comprender la realidad que nos rodea encierra demasiadas trampas, y he llegado a la conclusión de que sin claudicar del todo en la pretensión de alcanzar algo de verdad, es mejor deslizarse por la belleza de las cosas, buscándola precisamente en los contrastes, en la diversidad, y hasta en lo divergente.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Dan demasiados rodeos los pensadores? 07 Jul 2016 23:17 #37390

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4752
Para evitar los enfoques excesivamente particulares yo me voy a remitir a lo que recomiendan los profesores del Grado en Filosofía de la UNED y a una de las publicaciones de metodología investigadora de obligatoria consulta en el Máster en Filosofía de la UNED.

En la carpeta Documentos de la asignatura TFG (en alF) hay un documento que lleva por título Cómo escribir un ensayo o un artículo filosófico. Se desconoce la autoría del artículo, pero se entiende que se trata de alguno de los profesores de la Facultad de Filosofía. Se trata, pues, de un documento oficial, es decir, de un documento de obligatoria consulta para los alumnos de la asignatura TFG; para que, en la medida de lo posible, lo tengan en cuenta a la hora de redactar sus trabajos de final de carrera. Me pregunto, no obstante, cuántos alumnos lo habrán leído. :whistle:

Pues bien, ya la primera página se abre con una cita de Berkeley que pone al estudiante sobre la pista y que dice así:

"Los filósofos levantan polvaredas para después quejarse de que no se ve bien". Berkeley.

Lo cierto es que más de acuerdo no puedo estar. Y tal vez buena culpa de la nefasta situación académica de la filosofía sea precisamente la cantidad de estupideces que se dicen en nombre de la filosofía y lo enrevesadas de muchos de sus publicaciones para, sin duda, fingir erudición donde no la hay.

Pero voy más al grano, so pena de incurrir yo también en dar demasiados rodeos. En la página 1, bajo un primer epígrafe que lleva por título Objetivo, dice así (la tipografía es mía):

"Los ensayos filosóficos son diferentes de otro tipo de textos, como pueden ser los artículos científicos, los de opinión o los textos literarios. Generalmente, presentan un argumento a favor o en contra de alguna tesis en particular. Por ello, no consisten simplemente en mostrar unos hechos, opiniones o creencias; siempre es necesario proponer argumentos que sustenten la afirmación principal. Pueden construirse en torno a una idea defendida previamente por un filósofo, intentando criticar o mostrando sus puntos débiles. En otras ocasiones se puede mostrar el acuerdo que se tiene con las ideas de otro. Pero hay que tener muy presente que lo importante no es nuestra postura al respecto, sino la calidad de los argumentos que expongamos para sostenerla.

Un ensayo no puede consistir en una concatenación de datos que puedan encontrarse en cualquier enciclopedia. Es preciso centrarse en la afirmación principal y descartar esas otras ideas que pueden hacernos perder el hilo del argumento principal. Como decía Ortega, la claridad es la cortesía del filósofo, por ello es preciso intentar no perder de vista nuestro objetivo y defenderlo con claridad.

Un ensayo o trabajo filosófico ha de mostrar que se entienden ciertos problemas y que se es capaz de pensar críticamente acerca de ellos. Por lo tanto es preciso mostrar un pensamiento independiente. Esto no significa que deba proponerse necesariamente una teoría propia o que se deba hacer una contribución completamente original al pensamiento. Sin embargo, es preciso intentar proponer argumentos propios, o una manera novedosa de elaborar, criticar o defender algún argumento del que se haya tratado anteriormente. Limitarse a resumir lo que han dicho otros no es suficiente."

Sospecho que si nos enredamos con el lenguaje para fingir erudición donde no la hay a lo escándalo Sokal, difícilmente vamos a cumplir con el objetivo principal de cualquier escrito filosófico (científico) según las indicaciones del documento académico de la asignatura TFG: mostrar que se entienden ciertos problemas y que se es capaz de pensar críticamente acerca de ellos.

Pero, yendo ya directamente a la cuestión que nos atañe, esto es lo que se apunta en esa pequeña guía redactada para los estudiantes. En la p. 2, bajo el epígrafe El lenguaje empleado, dice así (la tipografía vuelve a ser mía):

"Debemos tener siempre presente la frase de Ortega —la claridad es la cortesía del filósofo—, y evitar las construcciones barrocas y la terminología oscura, puesto que el objetivo es que se nos entienda. Un ensayo filosófico ha de estar escrito de tal manera que cualquier persona con un buen nivel educativo pueda entenderlo, una vez informada de la terminología filosófica consensuada, que el ensayo debe contribuir a aclarar.

Los problemas filosóficos ya suelen resultar bastante embrollados de por sí, por lo que es recomendable no contribuir más aún a la confusión. Para ello es preciso emplear los términos con rigor, no queriendo decir algo en un momento y lo contrario en otro. Para ello debemos esforzarnos en emplear el castellano de manera correcta, teniendo cuidado con la ortografía, los acentos y los signos de puntuación. Si se tienen dudas se puede consultar el manual de ortografía de la RAE (en www.rae.es). Además, el ensayo debe estar bien organizado, dejando claro qué se va a intentar mostrar desde el principio, con un desarrollo central de las ideas y con una conclusión en la que se recoja en forma resumida el planteamiento inicial y las conclusiones finales."

Pues esas son las indicaciones que se dan para los estudiantes de la asignatura TFG del Grado en Filosofía de la UNED. Quien lo desee puede perderse en disquisiciones varias. Pero el hecho objetivo es que al alumno se le pide rigor y claridad, que es justo lo contrario de lo que se encuentra en muchos libros escritos por profesionales de la filosofía, que en mi opinión son los culpables nº1 de que ésta esté a punto de ser barrida por completo de los planes de estudio (vale ya de echarle la culpa otros: a una o varias personas, a determinada ideología político-económica, al ministro de educación de turno y etc.).

Si recurrís a otros libros de metodología investigadora como por ejemplo el archiconocido libro de Umberto Eco, Cómo se hace una tesis doctoral, bibliografía obligatoria en una de las asignaturas metodológicas del Máster, os vais a encontrar lo mismo:

"¿A quién se habla cuando se escribe una tesis? ¿Al ponente? ¿A todos los estudiantes o estudiosos que luego tendrán ocasión de consultarla? ¿Al vasto público de los no especialistas? ¿Hay que plantearla como un libro que irá a parar a manos de miles de personas o como una comunicación erudita a una academia científica?.

Son problemas importantes porque están relacionados no solo con la forma narrativa que daréis a vuestro trabajo, sino también con el nivel de claridad interna que queráis añadir.

Para empezar eliminemos un equívoco. Existe la creencia de que un texto de divulgación donde las cosas son explicadas de manera que todos las comprendan, requiere menos habilidad que una comunicación científica especializada que, por el contrario, se expresa a través de fórmulas comprensibles solo para unos pocos privilegiados. Esto no es totalmente cierto. Es verdad que el descubrimiento de la ecuación de Einstein E=mc2 ha supuesto mucho más talento que cualquier brillante manual de física. Sin embargo, normalmente, los textos que no explican tranquilamente los términos que utilizan (y proceden por rápidos guiños de ojo) hacen pensar en autores mucho más inseguros que aquellos en que el autor explicita cada referencia o cada pasaje. Si leéis a los grandes científicos o a los grandes críticos veréis que, salvo pocas excepciones, son siempre clarísimos y no se avergüenzan de explicar bien las cosas."

ECO, Umberto (2001), Cómo se hace una tesis. Técnicas y procedimientos de estudio, investigación y escritura, Gedisa, Barcelona (novena reimpresión de 2010), p. 153.

Saludos. B)
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 08 Jul 2016 11:33 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Nolano, cuervo ingenuo, alekhine, Indeciso

¿Dan demasiados rodeos los pensadores? 08 Jul 2016 08:52 #37396

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 795
  • Gracias recibidas 1689
Para aquellos que os vayáis a dedicar a la estética os recomiendo este librito que escribió Juan Antonio Ramírez, teniendo en cuenta el texto de Eco de los setenta.

RAMÍREZ, J. A. (1996): Cómo escribir sobre arte y arquitectura, Ediciones del Serbal.

Ramírez estuvo muy influido por Eco y en cierto sentido actualizó a nuestra cultura algunos de los libros más conocidos de Eco refrescando el panorama tristemente formalista de la historiografía española. Pienso en sus estudios sobre los cómics, o sobre los medios de masas. Sus textos son siempre divertidos, inteligentes y muy bien escritos. El pedía que el nivel del lector lo debía marcar un adolescente de cultura media y, como Conrado, sospechaba del exceso de verborrea que terminaba donde empezaba: en nada.

Tuve la suerte de ser su alumno... y todavía lamento su desaparición. Como la de Eco. :(

Buen verano a todos
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, alekhine, Indeciso

¿Dan demasiados rodeos los pensadores? 08 Jul 2016 10:49 #37405

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4752
cuervo ingenuo escribió:
Para aquellos que os vayáis a dedicar a la estética os recomiendo este librito que escribió Juan Antonio Ramírez, teniendo en cuenta el texto de Eco de los setenta.

Es un texto clásico, sí. No se incluyen las maneras de citar de artículos y páginas de Internet ni multimedia (audio + vídeo). Y eso de trabajar con fichas, que se explica en el libro, se ha quedado obsoleto. Pero siguen vigentes los consejos generales y las maneras de citar. Porque ahora, con esto del software Medeley, las citas las hace el ordenador. Para quien esté muy habituado a citar, bien. Para quien no, muy mal: habrá gente que sin la maquinita no sabrá citar (igual que sucede ahora con los GPS: hay gente que sin ellos no sabe llegar a la farmacia de la esquina). Y saber citar es imprescindible. De hecho, el examen de la asignatura metodológica de la opción B de Máster va precisamente de eso: se ponen una serie de libros y/o artículos mal citados y hay que corregir la manera de citar.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 08 Jul 2016 11:35 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo

¿Dan demasiados rodeos los pensadores? 08 Jul 2016 11:24 #37410

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 795
  • Gracias recibidas 1689
Conrado escribió:
Y eso de trabajar con fichas, que se explica en el libro, se ha quedado obsoleto. Pero siguen vigente los consejos generales y las maneras de citar.

Recuerdo con cariño el despacho de Juan Antonio Ramírez lleno de fichitas y de las pequeñas esculturas de lata (años después escribió todo un tratado)... y sus organizadísimos archivadores con tarjetas... era muy metódico.

La verdad, es que lo de las tarjetas ya era un poco obsoleto en los 90... pero yo estudiaba aquellos años y en las facultades casi no había ordenadores... en las casas tampoco.
Yo sentía y siento devoción absoluta por el profesor Ramírez y traté de aplicarme en el asunto de las fichas (todavía guardo alguna)... pero fue un desastre. Las terminé escribiendo en archivos de texto por temas y a recopilarlas en el ordenador, pero me falta el sistematismo necesario para sacar mayor rendimiento. Pero, ahora que mi memoria ya no es lo que era, echo de menos haber sido más "ordenado" con todas esas notas de todas esas lecturas...

J. A. R. odiaba los puntos suspensivos, a mí me gustan mucho. Es una de las pocas diferencias que tuve con él...

Estos días estoy acabando el magnífico Apocalípticos e Integrados de Eco que tenía pendiente desde aquellos días de clase con Ramírez. Es tan impresionante como obsoleto, aunque sigue siendo una lección metodológica. Vaya cabeza la de Eco para escribir esa colección de ensayos en los años sesenta.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 08 Jul 2016 11:54 por cuervo ingenuo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, alekhine, Papageno
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.206 segundos