Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 04 Ene 2012 11:21 #6000

  • grealeser
  • Avatar de grealeser
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 415
  • Gracias recibidas 324
Lo que Teresa denuncia de la "reduplicación" es lo siguiente, según llevo ya mucho tiempo desmenuzando:

Que de los conceptos judicativos y abstractos no se pueden derivar los entes, lo óntico, puesto que así tan solo se llega a un materialismo abstracto que es lo que ella adjudica al platonismo académico de Espeusipo y al pitagorismo cientifíco-escatológico y contra el que se enfrenta Aristóteles. Por eso, según Teresa, el platonismo (no de Platón directamente) trata de dar cuenta de lo óntico partiendo del Ser como el más vago y general de los conceptos, totalmente impotente por ser lo puramente ilimitado, pues para Grecia lo ilimitado es lo que no se tiene, lo que no está delimitado, y por lo tanto, lo que no puede ser por si mismo. De ahí la importancia de las ontologías de Heráclito y Parménides, pues según ella, éstos instauran una ontología (simbólica y poética respectivamente) que es anterior a los juicios judicativos. Es decir, que ellos no reduplican la realidad, sino que simplemente tratan de ofrecer un marco explicativo anterior a los juicios judicativos del "es" cópula (estí). Por lo tanto, el Ser (einai) es anterior al "es" de la definición (estí), y no se puede pretender hallar lo universal ontológico desde el concepto. Esta es la denuncia de la síntesis, de lo lleno y lo vacío, de lo limitado e ilimitado.

Lo que he "podido" entender de la Verdad simple y sin contrarios en Aristóteles es sumamente interesante, pues el nous energeía viene de fuera en tanto que son las realizaciones de las virtudes excelentes que se dan en comunidad, y precisamente por ello son ingenerables, incorruptibles y vienen de fuera. Es decir, que el juego, las representaciones de teatro, el bien-fin de las acciones de las manifestaciones vivas son sin contrario en tanto que manifestación del bien ontológico, también sin contrario. Ella misma dice que no hay en Aristóteles una intuición de lo sensible a partir del nous, pues el nous no es epistémico sino teorético relacionado con las virtudes dianoéticas. Por lo tanto, un nous doble: la potencialidad del hombre de desarrollar su sophía y su prudencia en el ámbito comunitario y el activo como captación de lo mismo hacia lo que tiende el que sabe, el sabio, en tanto que manifestación del bien ontológico sin contrario. Por eso, según ella, en Aristóteles hay espacio para la literatura, la poesía, el teatro, la comunidad, y todo ello sin contrario, sin falsedad, pues la Verdad, la Aletheia no es sino energeiai, acciones, aconteceres, sin contrario. Por eso se acepta la pluralidad y el "y también, y también, y también..." al que a ella le gusta añadir en sus seminarios. Para terminar, deja sentado que tan extraño nos parece el Aristóteles no escolástico debido a que hemos perdido el espacio de la comunidad política representativa de todas las voces y manifestaciones. Añadiría yo que también de la necesidad monológica de dar cuenta de todo cuanto hay, lo que para el estagirita lo que es por phýsis no se deja remitir a nada, pues es divino y originariamente plural.
El noble debe vivir con honor o con honor morir.- Sófocles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 05 Ene 2012 00:09 #6003

  • grealeser
  • Avatar de grealeser
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 415
  • Gracias recibidas 324
Entiendo perfectamente el análisis que haces de la trayectoria de las interpretaciones hermenéuticas. Desafortunadamente no dispongo aún de conocimientos suficientes para mantener vivo este hilo ni esta conversación contigo (dvillodre1), aunque espero que el foro sea benévolo con mi ignorancia y mantenga largo tiempo los mensajes para volver, quizá, más adelante a él.

Respecto de la interpretación de Teresa sobre los presocráticos tal vez esté muy dislocada de la Grecia misma (aunque no lo intuyo), pero al menos ofrece interpretaciones más plausibles que las doxográficamente aceptadas, al menos así lo observo desde la asignatura en su conjunto. Además, y no es poco, ayuda al alumno a no usar muletas y deja que sea el quien fije el significado, quien interprete el sentido de la filosofía de los primeros teólogos racionales de occidente.
El noble debe vivir con honor o con honor morir.- Sófocles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 07 Ene 2012 14:38 #6008

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
Muchas gracias a todos por sus valiosísimas aportaciones. Ya me va quedando mucho más claro:
1. Que el término “presocrático” es polémico.
2. Que eso se debe en parte, a que la mitología que era lo que predominaba antes de Sócrates, lanza a través de diversas alegorías, mensajes de fuerte contenido filosófico y que no todo en mitología es delirio, ni todo en filosofía, es razón.
3. Que en todo caso, si por algo se caracteriza la mitología no es por ser anterior a Sócrates, sino por ser un pensamiento diferenciado al de Sócrates, en cuyo caso la cronología es lo de menos, ya que mitología hay antes, (Homero, Hesíoso y Apolodoro) y después de Sócrates. (Apolonio, Virgilio, Ovidio, Apuleyo, Estacio, etc.) En cuyo caso, la característica sobresaliente NO ES precisamente su anterioridad o posterioridad respecto a Sócrates, sino la diferencia sustancial en su forma de ver las cosas.
4. De hecho por ejemplo, los sofistas con los que debatió Sócrates, no tienen como característica sobresaliente el ser contemporáneos a Sócrates, sino el hecho de tener una visión diferente de las cosas.
5. En todo caso, los mitógrafos quedarían en una especie de “limbo”, difícil de clasificar filosóficamente hablando.
6. De los presocráticos y creo que, de los sofistas, no tenemos noticia por sus obras, sino por referencias de Platón. Y lo mismo podemos decir de Sócrates (y si me equivoco, que alguien me corrija). No sucede lo mismo con los mitógrafos de antes y después de Sócrates a los que conocemos por sus obras.
7. Finalmente, comentar que yo utilizo las obras de las editoriales Cátedra y Alianza, porque salen comentarios que me ponen en antecedentes sobre los significados de los relatos y cosas así. En concreto, el catálogo de Alianza sobre la época clásica es una joya, pues incluye referencias muy concretas y precisas a materias objeto de la asignatura. www.alianzaeditorial.es/catalogos/catalo...47501_9999992863.pdf
8. Culturalmente, este catálogo es más o menos como la rubia miel que brotaba de la verde encina, según describe Ovidio en sus Metamorfosis, cuando va explicando la Edad de oro. ¡Nunca mejor dicho! Cuando abran las encinas (bibliotecas) ¡cómo me voy a empachar de miel! Eso si las abejas trabajan eficazmente y no me pica ninguna…
9. Especialmente interesante, es la página 11, donde salen los fragmentos presocráticos.

Bueno: me sería muy fácil borrar mi error, pero no quiero ocultarlo. Apolodoro parece ser que es muy posterior a Sócrates. Compilador más o menos completo, como Hesíodo y Ovidio. Con las fechas, me hago bastantes líos y a veces los confundo. En todo caso, la parte de la mitología, la tengo ya más o menos bastante perfilada. De modo que sólo me queda, pasar a la Filosofía, a Platón. Con los mal llamados presocráticos, creo que voy a utilizar los fragmentos presocráticos que figuran en esta relación.
Última Edición: 12 Ene 2012 21:26 por Alma negra.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.147 segundos