Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 27 Dic 2011 16:19 #5861

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
Interesante lo que cuentas, aunque un poco caótico y complicado, todo hay que decirlo.

¡Gracias!

Pero de esto he deducido que no puede considerarse a los mitólogos, como filósofos, sino como algo aparte. Que lo presocrático y lo filosófico, se inicia con la superación de los esquemas mitológicos, de lo cual, puede deducirse que Homero, Ovidio, Virgilio, etc. no son filosóficamente nada.

Interesante también tu firma: ¿Así que tú también vienes del derecho?

Pues nada, te deseo mucha suerte y que éste sea el inicio de una fructífera colaboración.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 27 Dic 2011 20:56 #5862

  • grealeser
  • Avatar de grealeser
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 415
  • Gracias recibidas 324
Hola de nuevo Alma Negra.

En Homero y Hesíodo hay un saber racional, no irracional. Pero en ellos, el saber, las razones, están en manos de fuerzas predatorias y todopoderosas, por lo que al hombre le queda vetado el disputarlas y el refutarlas, por lo que queda vetado entonces el ámbito filosófico. Precisamente ahí se abre la fuerza contra-mitológica y contra-dogmática (pues, ¿quién se atreve a refutar a un Dios o unos dioses todopoderosos?) de la filosofía de los presocrático, despojando a los dioses antropomórficos o a imagen y semejanza del hombre para devolver tales fuerzas a la observación de la naturaleza en tanto que phýsis divina y viva, en tanto que en ella se dan las condiciones de medición de los fenómenos y su regularidad que provocan el descubrir las leyes que subyacen a tales cambios. Así comienza la epistéme griega, la cienca, el conocimiento prospectivo que arrebata lo voluble de los seres suprahumanos. Así se dejan de matar Ifigenias en honor a los vientos, a Poseidon, para llegar hasta Troya. Así se hace hueco en la pólis para instaurar el régimen democrático en la que todos los hombres, animales, plantas, en tanto que manifestaciones vivas, son iguales (isonomía) por phýsis, por naturaleza.

La naturaleza, en tanto que phýsis que posibilita la vida y es regida por el tiempo eterno que legisla los nacimientos-muertes provocando el eterno retorno, es el único ámbito divino no puesto o proyectado por el mortal que no asume su límite de ser-hombre y siempre busca de fugarse, en otro mundo que está por venir según su comportamiento. El Bien, el Mal. Para Grecia, desde el punto de vista de la phýsis, no hay mal ontológico, solo hay bien sin contrario. El mal y el bien son éticos, siempre relativos dese el punto de vista de la ontología, y por ello contrarios y relativos. Por ello es necesario el nomos, la leyes, como sí supieron ver los sofistas. Las leyes no son de los dioses, son humanas.

Yo no vengo del derecho aunque trabajo con leyes, pues soy agente del orden y del des-orden. Yo vengo del mundo nihilizado en que se ha convertido occidente en estos 2.300 años atrás.

Saludos Alma Negra.
El noble debe vivir con honor o con honor morir.- Sófocles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 27 Dic 2011 21:56 #5864

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
Doy las gracias al agente del orden, de nombre raro que no me acuerdo.

Yo creo que sí que nos pertenece en propiedad, como todas las cosas que perderemos cuando perdamos la vida. Importa decir que, no sé hasta qué punto tenemos derecho de disposición sobre la propia vida. Eso sí.

Pero volviendo a la filosofía, entonces los narradores de mitología, no eran propiamente filósofos... ¿No? Si solo quería una respuesta sencilla, que todo lo que pase del sí o del no, procede del maligno: sí, cuando es sí y no, cuando es no. Yo por lo menos, lo pienso así... ¡Gracias de nuevo!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 29 Dic 2011 11:12 #5894

  • Thunderbird
  • Avatar de Thunderbird
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 527
  • Gracias recibidas 219
.
Última Edición: 11 Sep 2013 17:36 por Thunderbird.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma negra

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 29 Dic 2011 12:02 #5896

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
A ver: que yo sé que algunas cosas de la mitología tienen su explicación racional:

Así la pugna entre Cupido y Apolo, así la historia del Rey Midas, así la brujería de Medea con Esón que lo rejuvenece y a ese ejemplo acude Diderot para justificar sus teorías revolucionarias, así por ejemplo que esta compilación de Ovidio de Mitología, más el infierno de Virgilio en la Eneida, sirve de inspiración a Dante para el infierno de su Divina Comedia, etc.

Quiero decir que sé que en cuanto a pensamiento, la mitología no es desdeñable, como tampoco es y menos aún, la religión.

Pero la pregunta es muy sencilla: filosóficamente. ¿En qué punto del mapa se encuentran Homero, Virgilio, Ovidio, Apolonio, Apolodoro, etc.? ¡Si mi pregunta es mucho más sencilla que lo que contestáis! ¡Si es casi trivial! Ahora bien, como soy novato, pues por eso pregunto.

¡Gracias!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 29 Dic 2011 12:17 #5897

  • Thunderbird
  • Avatar de Thunderbird
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 527
  • Gracias recibidas 219
.
Última Edición: 11 Sep 2013 17:36 por Thunderbird.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Babu, Alma negra

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 29 Dic 2011 12:24 #5898

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
¡Pues precisamente ahí está la dificultad! Y si con todos estos, es difícil, imagínate por ejemplo con los poetas mitológicos romanos: que serían no ya presocráticos, sino "prepresocráticos", pero mucho después de Sócrates.

La verdad es que me gustan mucho estos laberintos y me doy por más que satisfecho con tu respuesta. ¡Era difícil! Y he insistido hasta obtener una respuesta convincente: la tuya. ¡Gracias de nuevo!

Estarían, pues, en una especie de limbo...

Y de donde se sigue que la expresíón "presocrático" es un tanto polémica, porque las ideas filosóficas van y vuelven, se mezclan, etc.
Última Edición: 29 Dic 2011 12:31 por Alma negra.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 29 Dic 2011 12:38 #5899

  • Thunderbird
  • Avatar de Thunderbird
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 527
  • Gracias recibidas 219
.
Última Edición: 11 Sep 2013 17:36 por Thunderbird.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma negra

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 30 Dic 2011 00:23 #5913

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
Bueno, no es exactamente como decíamos...

Leyendo la obra de Tuicídides de la Guerra del Peloponeso, y aplicando también nuestra propia lógica, puede verse no tanto una diferencia entre el mito y la razón, sino entre el embellecimiento y el rigor. Entre aquello que llama a la emotividad por la emotividad y aquello que llama a la reflexión, aun cuando pueda resultar muy emotivo. (Poesía y filosofía).

Eso es: entre embellecer por embellecer y reflexionar.

Por ello, los poetas que cito y otros, no pueden ser llamados propiamente filósofos, porque su propósito no era tanto el trascender de lo que se sabía, como embellecerlo. La utilidad era divertir, hacer llorar, etc. Aunque... tiene la cosa a su vez sus matices, porque obras como la Odisea y la Eneida sí que tendrían un mensaje, un pensamiento: que incluso en la peor tragedia, hay esperanza. Lo cual es a su vez muy filosófico, y al tiempo, muy emotivo.

Afirmo, pues, que esa diferencia de matices, es válida para por ejemplo Esquilo, Sófocles o Eurípides, que en efecto su gran obra se reduce a emocionar al público. Y no puede decirse lo mismo de por ejemplo La Odisea o La Eneida. La delimitación está pues bien clara, con los trágicos griegos que fueron casi contemporáneos de Sócrates. Sócrates fundamentalmente pensaba y los poetas contemporáneos suyos, emocionaban.

También está clara la diferencia entre filosofía y poesía con Ovidio, porque el propio Ovidio prefirió la poesía a la política: prefirió la belleza por la belleza al pensamiento más o menos estructurado. Y eso también da la clave de la diferencia entre Homero y los filósofos. Pues así como Homero y Virgilio, si transmitieron un mensaje de trascendencia filosófica, fue algo aislado, accidental y no estructurado, no puede decirse lo mismo de los filósofos puros.

Y finalmente, el que Diderot acudiera a Ovidio (con Esón y Medea) para ilustrar su teoría revolucionaria, no significa que creyera en un sistema donde nacían hombres de las piedras, donde los humanos se transformaban en árboles, etc. De modo que el tributo que rinde Diderot a la mitología, o el mensaje trascendental que surge de los poemas de Homero y Virgilio, no deja de ser algo puramente accidental.
Última Edición: 30 Dic 2011 00:26 por Alma negra.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 30 Dic 2011 11:08 #5923

  • Thunderbird
  • Avatar de Thunderbird
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 527
  • Gracias recibidas 219
.
Última Edición: 11 Sep 2013 17:36 por Thunderbird.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.147 segundos